审核是一个过程，即“一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动”。GB/T 19000-2000标准中指出：“组织为了增值通常对过程进行策划并使其在受控条件下运行”。这里对过程提出了一个“增值”的概念。有输入、输出、活动，形成了一个过程，但可能过程不“增值”，达不到过程的目的。认证审核的过程，可能进行了审核，但审核、监督达不到预期的目的，关键是过程不“增值”。究其原因，可能因为有些企业是被动的认证，并没有把标准融于企业自身的管理体系，使认证证书的有效性大打折扣。

另一方面的原因是由于审核员的发展迅速，可能存在鱼目混珠的现象，其所做的评审有效性受到影响，可能误导企业放松对持续改进的要求。

如何来提高认证有效性，笔者认为，除了企业自身努力外，可以从改进认证审核入手，因为认证审核的生命力在于“过程增值”。审核的过程是否“增值”，关键是审核是否能促进企业体系的有效运行，帮助企业提高管理水平，增强企业产品在市场的竞争力。如果认证审核不能实现“过程增值”，这样的认证就不会有市场，不会有生命力。

如何使认证审核“过程增值”，笔者提出以下几点做法和体会。
思想到位：审核是一种“体检”

首次会议有多种开法，一般是例行公事，说明审核的目的、范围、依据、审核的日程安排、保密承诺等等，给人的印象不深。有一种做法是首次会议说了如下一段话：
审核的目的不是来寻找不合格，也不是来评功说好，而是可以形容为对企业来进行一次“体检”，看看企业的“身体”是否健康，有哪些“毛病”，有哪些“隐患”，说明哪些必须“吃药打针”，哪些需要采取“预防措施”。比如通过“验血”，发现你的血糖已经接近偏高，指出来后，你采取了措施，可能就不会出现糖尿病。如果医生已经发现你身体的某个部位不正常，不及时告诉你，实际上是害了病人。同样，审核员也是“医生”，我们是来为企业服务的，“体检”是我们的职责，我们会把看到的、查到的、了解到的和我们对企业的系统评价告诉企业，我们的目的是一致的，就是提高企业的管理水平，提高产品的市场竞争能力。我们要当好“医生”，也请企业配合好“医生”，共同完成审核工作，使审核“过程增值”。

这段话的目的是表达了一种态度：1、认证审核是一项严肃认证的“服务”，审核员和医生一样是具有职业道德的；2、审核是一种“体检”，审核员和医生一样不仅查“毛病”，而且查“隐患”，审核的目的是促进企业的“健康”；3、审核方和被审核方有着共同的目的，因此需要互相配合，不要“设防”，配合“体检”。

审核到位：从满足要求和持续改进上发现问题

实现审核的“过程增值”，必须审核到位。审核要注重在满足标准要求和帮助企业持续改进上发现和指出问题。如何做到审核到位，笔者举几例说明如下：

例一：合格供方的选择、评价和重新评价
某企业提供了每年复评后合格的供方名单，日期、审批签字、审批意见、复评记录都可以提供证据。

也许此时审核员就可以认为符合要求了，其实不然。某审核员要求继续提供重新评价的准则，以判断是否按照准则进行重新评价，结果企业不能提供重新评价的准则。接着，审核员要求查看复评的证据，结果发现3个企业未经过复评就继续列为合格供方。审核员通过追查，又发现1个企业的上次评价资料中，连经营合法的“营业执照”都未能提供，但评价记录中已经记录“经营合法”。另一家营业执照、认证证书早已过期，还有一家实行的产品标准也已过期，都被确认为合格供方。审核员为此开出了不合格报告，目的是要求企业严格把好原材料的采购关。

例二：产品的验收准则和符合接受准则的证据

某企业生产了一种不同规格的控制电缆，国标中未规定该规格产品的标准，是根据顾客的要求进行生产的，有出厂检验测试记录、产品合格证、检验人员签名放行。
是否可以判定合格呢？事实如下：某审核员觉得该产品的规格印象不深，要求提供产品的标准。结果发现是非标产品，不仅一种，都是顾客需要的，生产了较长时间。再追查发现，企业未规定产品的检验标准（验收准则），检验员说：参照其他规格检验。审核员又发现，测试记录并没有记录参照项目的符合证据（测试记录）。实际上该产品无检验的标准，未进行必要的检验，产品就放行了。接着，审核员又要求查看检验员的授权放行（强制认证产品）资格，结果发现授权放行（签发合格证）的检验员无产品检验员的资格，有资格的检验员，未经企业授权。审核员从合法、合理、保护企业、顾客满意的角度，解释了标准的要求，使企业认识到问题整改的必要性。

例三：未在受控条件下生产

某胶带厂生产的一种产品硫化时间规定24分钟，审核员见到的操作记录已经按24分钟的间隔，把本班的产品硫化时间全部填好（分配好时间）。审核员在现场察看一批产品的硫化时间，已经超过24分钟，操作工说，忘记了。车间领导解释：模板温度不够，多硫化一段时间，具体时间凭经验。
审核员在查看其他操作记录时发现，基本上是一个模式，记录基本上相同。无法证实硫化在受控条件下进行。审核员认为应当开不合格报告，企业认为常有的事，属于正常现象，要求当作没有看见，不要开出不合格报告。审核员坚持开出不合格报告，要求企业举一反三，深刻认识“受控条件”的意义。

例四：提供的受控条件不受控

某企业通过几次认证审核发现工艺指标控制不住，为此出现了不合格报告。于是企业把控制指标的范围放大，比如有的温度控制范围在100-200℃之间，上下波动很大，但都在文件规定的控制范围。
企业把控制指标的放大，虽然满足了认证审核的要求，实际上企业的生产不受控了。此时，审核员可以从专业的角度提出控制范围的要求，使企业认识到放大范围实际上也是不受控，同样是不合格。如果专业审核认定温度控制不能达到控制要求，尽管在企业文件规定的控制范围内，同样应当开出不合格报告。

例五：没有不合格产品

审核员在一个企业的监督审核时，发现企业未进行不合格品的评审和处置，理由没有不合格产品。
是否没有不合格，需要证据说话。某审核员查看了某月的检验记录，发现导线电阻超过了国家标准规定，属于不合格产品，因此提出不合格报告：“未提供对该产品的不合格进行识别、评审和处置的证据”。这里千万注意不要简单同意“没有不合格品”，就通过该要求审核。也不要开出“没有提供不合格品评审处置的记录”这样无法整改的不合格报告。

例六：没有纠正和预防措施
某企业认证以后，未能再提供采取过纠正和预防措施的证据，理由是企业没有需要采取纠正和预防措施的地方。

此时，有的审核员在审核记录中，接受企业的意见，写上：“企业没有需要采取纠正和预防措施的地方，因此，没有纠正和预防措施”，通过了该要求的审核。是否没有需要采取纠正和预防措施的地方，审核员要以事实说话。某审核员往往从顾客的意见、产品的检验、不合格产品的控制、过程的监视和测量中等证据中去判断，发现是否需要采取纠正和预防措施。如果发现问题，针对具体事例，说明某一具体事情未采取纠正和预防措施，开出不合格报告。不要笼统地开出“没有提供纠正和预防措施的证据”这样无法验证的不合格报告。如果监督审核时，发现继续未采取纠正和预防措施，可以开出严重不合格项，必要时暂停认证证书。

报告到位：把存在的问题说透

有些审核员在不合格报告开出来后，跟领导交换意见的第一件事情，就是不合格报告的确认。确认了不符合报告，开末次会议结束审核。

有一种做法是：在与领导交换意见时，先由审核员汇报各自审核中发现的问题，然后汇报开出的不合格报告。这不仅是一个方法问题，而是一个审核的宗旨问题。前面已经说明，审核不仅仅是开出不合格报告，更重要的是对体系进行“体检”，进行系统评价，从满足标准要求和持续改进方面提出问题，给企业一些帮助和促进。也许通过审核员从不同的角度，对审核中存在的问题一一进行讲评，正是企业领导需要的“增值”服务。有些企业主动要求，讲问题时扩大参加会议人员，以便让更多的人员听到存在的问题，便于及时组织整改。因此审核员应当在沟通、报告审核结果时，注意把存在的问题说透。所谓的“说透”实际上是把问题都列出来，便于企业根据标准的要求，找到改进的方向。

把问题说透的好处是：

1）、表明一种态度。审核是认真和严肃的，我们提出审核员的“三种负责”就是一种对认证的负责态度：即对认证机构负责；对企业负责；对自己负责。

2）、便于企业举一反三。审核中开出的不合格报告仅仅是存在问题的一部分，有些情况下审核员可能只开几个不合格报告，要求企业举一反三。有些问题审核中与当事人指出，也可能作为观察项提出。如果与领导沟通、报告时，不能及时全面地指出审核中发现的问题，有可能对企业产生一种误导，使企业认为，仅仅存在不合格报告指出的问题，整改不合格报告就可以了，使其他需要整改的问题没有得到及时整改。

3）、更能体现审核员的自身价值。很多情况下，审核员能够系统地提出企业存在的问题，看得越准确、越透彻，而且切合企业实际，那么对企业帮助和促进就大，企业就会佩服审核员的能力。经常听到企业领导在交换意见时坦诚地谈到，对审核员提出问题的感激和对审核员提出问题的认可。当企业认可你的审核结果时，审核员的自身价值也就体现出来了。此时，也许你就有一种“乐在其中”的感觉。

当然，把问题说透的目的还应要求企业能够举一反三。应当告诉企业从三个方面举一反三：1）、对现场审核中指出的不符合举一反三；2）、对与领导交换意见中指出的不符合举一反三；3）、对开出的不合格报告举一反三。防止就事论事，走过场。
验证到位：不能迁就随意、放任的做法

不合格报告整改的验证，一定要从严要求。有些审核员见到一些随意、放任的做法，没有要求继续整改，就通过了验证，写下一句话：“有效性下次监审时验证”。这样的验证会留下更多问题。比如有下列事实：

例一：审核中开出不合格报告，说未按要求对原材料性质进行委外检验。整改时认为委外检验多余。纠正措施：修改文件，取消委外检验的规定。
例二：审核中发现工艺控制指标达不到，审核员开出不合格报告。纠正措施：修改文件，取消控制要求。

见到的验证意见是：“已经修改文件，有效性下次监督审核时验证”。这种做法，企业随意性太大，审核员不指出就是放任。在审核时，审核员应该查清原材料是否应该委外检验和工艺控制指标是否应该有控制要求，如果认定了，你才可以开出不合格报告。如果确实文件写错了，才有可能修改文件。我们不能在未经说明修改文件的理由，并经过审核员确认的情况下，轻易同意修改文件。即使需要修改文件，也应该要求企业把修改的理由表达清楚。审核员的审核包括对不合格项的关闭，关闭不合格项达不到要求，同样不能作出认证的决定。
以上仅仅是从审核的过程提出了提高认证有效性的问题。随着认证市场发展和竞争的进一步加剧，企业对认证机构的选择会越来越理性，越来越苛刻，对认证机构的识别和选择能力会越来越高。企业会根据对企业自身的“服务功能”来评价、选择和重新评价认证机构，因此我们要努力为企业提供“过程增值”的认证审核服务，打造认证机构的卓越品牌，使认证审核的结果帮助企业实现自身增值。